關于辯論戰術的劃分

辯論,它指彼此用一定的理由來說明自己對事物或問題的見解,揭露對方的矛盾,以便在最后得到共同的認識和意見;辯論(賽)旨在培養人的思維能力。下面小編給大家分享關于辯論戰術的劃分內容，希望能夠幫助大家!

關于辯論戰術的劃分

1．劃分戰場基本的做法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然能夠適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自我控制提問的時機。

2。兩次發言在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自我決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是持續發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

3。相互保護由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的狀況，這時候，別的隊員就應彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種：①抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時光后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，能夠死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會十分不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時光內，由于條件不具備，共產主義當然不能立刻實現……那里反方就運用了別解這種戰術，必須程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……”③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原先的立論，只好將錯就錯。④對于明顯的口誤，能夠大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

4。連續進攻場上要持續頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自我急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義就應避免。

5。破除雙難境地辯論中難免會碰到一些選取疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B。

6。破類比類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁帶給了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，能夠用來攻擊對方不準確的類比。

7。循環論證及對待辦法循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。

8。歸謬及對付方法所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力”反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗”反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗？正：過去沒有消除，此刻沒有消除，就等于將來必須不能消除嗎？那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：①正本清源例：“法治能消除腐敗”反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也

是飯量不斷增長的趨勢啊？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎樣能混為一談呢？正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。②順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡”正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不留意流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自我呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？……這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎能夠這樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在潛力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰帶給了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

9。各執一詞在同一個論據上，雙方各自強調對自我有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題”反：此刻是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？正：可也要是孔雀才能東南飛啊！反：東南有梧桐，方有孔雀來。此刻的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。

10。特殊狀況先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊”正：……對方同學怎樣能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊狀況下，就不奇怪了。又例：正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？反：如果不下水又怎樣能學會游泳呢？能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那么……”

11。攻擊小前提例：正：毛驢沒有污染，但是能走上高速公路嗎？反：毛驢就真的沒有污染嗎？當對方第一句話是決定句，第二句話是反問句時，本方就應先注意這句決定句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多狀況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不一樣的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方能夠這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？這種戰術要慎用。

12。回避在水平相當的辯論賽中，只有貼合以下條件才能回避：a)對方的問題無法回答；b)對方的問題回答后對本方很不利；c)對方的問題與辯題無關。回避的方法有以下幾種：①就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避能夠用，但痕跡過于明顯。②以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③暗含諷刺的回避當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

13。回答問題后再提問在大多數狀況下都就應回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，能夠不再提問，以免削弱攻擊的威力。

14。運用假材料無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用超多材料，但是適宜的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。

15。妙語脫困如果時光充裕，應事先準備好一些在很多狀況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而就應用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件”正：對方一向回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與感情》詩大概就得改成：“感情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都能夠用），占了上風。那里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業對社會利大于弊”反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎？正：當然如此。（停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成

必須影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。

16。連續提問第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而那里的連續提問能夠在事先準備好。例：“煙草業對社會利大于弊”反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，能夠重復多次。（這種狀況不多，一般總能找到幾個類似的問題）

17。攻擊對方過激行為在辯論中對對手要持續一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，能夠這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，能夠這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方____同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。

18。聽不清楚對方發言的對策對策有二：一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。

19。合理用時自由辯論的時光是很寶貴的，每次發言都就應簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。必須要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。

20。利用剩余時光對方發言時光用完后，如果本方還有剩余，能夠讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般狀況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時光。最后寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。期望以后有人修正并補充。注：1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯；2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。

辯論技巧

反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下方，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

（一）借力打力

武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，能夠借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也能夠運用到論辯中來。

正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表此刻口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。

（二）移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往能夠收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，更多的"移花接木"，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

（三）順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些貼合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

（四）正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁鉆的選取性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選取都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選取性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

當然，辯場上的實際狀況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于十分到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

（六）攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的狀況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種狀況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的狀況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

(七）利用矛盾

由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的狀況，就應當立刻抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，之后在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

（八）“引蛇出洞”

在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種狀況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

（九）“李代桃僵”

當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。“李代桃僵”這一戰術之好處就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面，不直理解到對方的攻擊。

辯論是一個十分靈活的過程，在這一過程中，能夠施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

（十）緩兵之計

在日常生活中，我們能夠見到如下狀況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明狀況。

以慢制勝的辯論技巧

其一，以慢待機后發制人

俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在必須條件下也是務必的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時光等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。

其二，以慢施謀以弱克強

“以慢制勝”法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。那里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾應對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時光，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方最后沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀最后取得了勝利。

其三，以慢制怒以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種狀況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利理解。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。

總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好。但是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時光雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。