我們在工作和生活中總會遇上需要說服別人的時刻，想要學會說服對方，我們可以學習辯論選手的說服技巧。下面小編給大家分享提高辯論能力的訓練方法內容，希望能夠幫助大家!
提高辯論能力的訓練方法
（一）借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：
正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！（熱烈掌聲）
當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。
例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：
反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？
正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？
這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該？
正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！
神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利于人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
（五）釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？
正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）
第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
（七）利用矛盾
由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。
（八）“引蛇出洞”
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。于是，我方采取了“引蛇出洞”的戰術，我方二辯突然發問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么？”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
（九）“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念，強調要用”社會系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。“李代桃僵”這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果后者反而占了上風。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰爭爆發的非常時期，他將準備在任何人領導下為自己的祖國服務。
當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領導這場戰爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府？”能言善辯的丘吉爾卻一言不發，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權他組織新政府。
再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店營業員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：“您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。”“如果您不滿意的話，我愿再為您服務。”這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180°的大轉彎，稱贊營業員給他新換的實際上并無太大差別的鞋，說：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。”營業員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點：
其一，以慢待機 后發制人
俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急于成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
“以慢制勝”法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰術，“慢”是一場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。
關于辯論賽常用的辯論句子
1、辯論賽常用萬能語句
辯論賽上有很多常用的一些經典語錄，可以用在雙方爭論的時候使用。
1. 請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是……而不是……
2. 對方辯友請不要將概念混淆。
3. 按照對方辯友的邏輯。
4. 世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好……不好……
5. 面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒。
6. 對方辯友不要回避問題，您所說的……與我們所討論的題目離了不止萬里
7. 對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……
8. 我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?
9. 為什么對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實
10. 總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?
11. 我們從剛才就一再強調，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?”
12. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝
13. 對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中
14. 對方辯友搞錯了……恰恰是反映了……
15. 既然對方辯友不喜歡談……那我們談談……
16. 對方辯友一直回避這樣的問題，請對方辯友正面回答
17. 對方講的是……這一點我們并非反對，可問題是……
18. 對方辯友既然說……就是……那么我就請問……你們怎么解釋呢?
19. 暫且不說……本身……再退一步……
20. 請對方辯友不要跳出討論的論題之外
21. 世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛
22. 對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那么多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。
23. 對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷里面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角
24. 對方辯友總是人太懶，大學的全面教育要靠理論來抗，相愛總是太簡單，實踐可是太難，不懂理論的家庭可千萬不要勉強哦
25. 理論教我一首歌，可是只有實踐告訴我，為什么共產黨才能拯救中國
2、辯論賽常用萬能語句
26. 麻子上臺——群眾觀點
27. 豬八戒戴花——自覺其美
28. 拽著胡子過馬路——謙虛
29. 老鼠跳到鋼琴上——亂彈
30. 正如對方辯友所說的，你們的論點只有在……情況下才能成立，而我們要看好今天我們討論的是在……情況下的論點，對方辯友是不是有點含糊其辭?強詞奪理呢?
31. 按對方的邏輯是不是海馬也是馬，蝸牛也是牛呢?
32. 請問對方辯友，一個蘋果什么味道?去想還是去嘗啊?
33. 非常感謝對方辯友的“拋磚引玉”現在我們陳述我方觀點
34. 謝謝對方辯友對我方觀點的支持，有你們的支持，相信我方陳述的觀點會更容易讓人了解
35. 對方辯友為什么故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點呢? 36. 對方辯友帶著跳槽眼睛看問題，當然天下烏鴉一般黑
37. 對方辯友一再對我方問題避而不答，不知是否是默認了我方觀點而又不好意思承認呢?
38. 對方辯友非常狡猾，將……概念偷換成了……幸好我方獨具慧眼……
39. 我們一再重申，只有……才會……什么，而對方始終舉不出正面例子來證明……總是拿……說是，難道在你們眼中，只有……才是……嗎?
40. 請對方辯友摘下玫瑰色的眼鏡，看清這個現實的世界吧。
41. 其他因素都是“像霧像雨又像風”只有……是明明白白我的心。
42. 謝謝主席、評為、對方辯友大家好，聽了剛才對方辯友的陳詞，我們如沐春風，但是仔細推敲還是發現有基礎疏漏值得我們商榷。
43. 對反辯友不尊重字典的定義，是不是先給我們一個理由。
44. 對方辯友的論述，我方實在是難以茍同。
45. 同時我方還是要指出的是：就時間和理論兩者的內在關系而言，如果在大學階段以時間 鍛煉為重，理論學習則是水到渠成，必然會有所提高，但是如果更加注重理論而輕視實踐鍛煉，理論呢學習必然會下降，因此，我們看到，如果能夠更加注重實踐鍛煉，就能實現實踐鍛煉與理論學習比翼雙飛。
46. 對方辯友剛才的陳詞無非是一張漁網，漏掉卓然不少。
47. 對方辯友一廂情愿……
48. 對方辯友對……視而不見。
49. 對方辯友用你的基礎性和必要性來等同于主要性是不是有點混淆辯題呢?
50. 首先……其次……再次
51. 謝謝主席，對方辯友首先對我們的定義進行斷章取義
2、辯論賽經 典語句集錦
1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。
2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了…… (用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方)。
3.大家說我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……
4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。
5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……
6.飯要一口一口吃，事要一件一件說
7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題,我方自當回答對方辯友的問題。
8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。
9.對方辯友,您別緊張啊,這不過是一場很普通的友誼第一,比賽第二的鍛煉啊,別發抖么,時間還有,非常長呢,慢慢提問,沒事的,我會盡量按照您的思路回答的。
10.對方辯友你腦不腦殘我不知道……
11.對方辯友, 說到鳥我就想起, 我以前就養過一只笨鳥, 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳, 說一些我聽不懂又沒有什么意義的話。對方辯友, 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?
12.某學長(在攻辯結把對方立論拆的差不多了之后)：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說—— 對方同學立論錯誤!
3、 辯論賽常用術語
1.請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是……而不是……
2.對方辯友請不要將概念混淆 按照對方辯友的邏輯……
3.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。
4.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒。
5.對方辯友不要回避問題，您所說的……與我們所討論的題目離了不止萬里。
6.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……
7.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?
8.為什么對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么?還是你們根本無法面對如此之多的現實，總是拿著A情況下的 B 結果來跟我們 C 情況下的 B 結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?
9.我們從剛才就一再強調，今天我們討論的 A 情況下會如何，而對方辯友總是舉 B 情況 下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?
10. 再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝，對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中吧。
11.請對方辯友不要跳出討論的論題之外，世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛。
12.對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那么多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。對13.對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷里面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角。
辯論技巧中的辯駁技巧
1.破除選擇陷阱。辯論中慣用的招式，是拋出一個選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”，不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：一是既不是A，也不是B。直接跳出A或者B的選擇，去否定和攻擊這個問題的前提，釜底抽薪。比如對方問道“占有不一定是盜竊啊，我趁隊友不注意將我隊友的手機裝入自己的包里，請問我是不是構成盜竊呢？”，回答是盜竊肯定不行，否則對方站起來就說“我只是和隊友開個玩笑而已，難道開玩笑也會構成盜竊？”，回答不是盜竊也不行，容易陷入被動。所以可以說“您所謂的假設沒有給前因也沒有說明后果，僅僅一句話實在讓人無從判斷，但本案中前因后果、主客觀方面都非常明確……”。二是附加條件進行有利于自己的選擇。什么意思呢，還是以上面的問題為例，之所以難以選擇是因為問題給定的條件太少，特別是主觀心理不確定，無法判斷是否有盜竊的故意，所以容易被對方補刀。那么，既然如此，就不等對方補刀，我方直接給出一個附加的前提，作出確定的回答。比如“如果您是在一個非法占有的目的支配下，故意要將您隊友的手機占為己有，當然構成盜竊罪，正如本案……”,這樣補足了有利于本方的前提后，實際上是有效地將對方的問題“為我所用”了。
2.舉例與破類比。用相似案例進行類比的手法是案例辯論中經常運用的，因為就案例說案例，除了理論就是法律規定，很容易讓人覺得干巴巴、不生動，并且語言也容易枯竭，舉個合適的例子，能夠起到“四兩撥千斤”的作用，把復雜的法律問題用深入淺出的方式讓觀眾和評委接受。例如之前舉過的A持棍將B追趕落水，A將長木棍伸向落水的B，B游開躲避，最后A獨自離開，B體力不支后溺水身亡的案例，辯方通常會主張A將長棍伸向B就是一種救助的行為，是B自己選擇不游開上岸，應自我答責。控方則要論證B的游開是A的行為迫使的，雙方各執一詞、僵持不下。這時如果控方舉例“如果今天是一個流氓追逐一個少女，少女不小心落水，流氓在岸上說'你快上來嘛’，并伸手要去拉少女，請問少女敢上岸嗎？”，這個例子讓人一聽，就會覺得少女無辜，不敢上岸不是少女的錯，很容易就能達到控方的證明目的。
那么類比怎么破呢？其實很簡單，因為“所有的類比都是不恰當的”，類比不可能做到絕對的準確，總會與辯題有區別，這就為反駁提供了突破口。對方拋出一個例子，辯手在場上要做的就是迅速準確地找到這個例子的“不恰當”之處，直接指出來。比如上面的例子，就故意將受害人“弱化”一個少女，將追逐者“丑化”成一個流氓，將追逐者和受害人都標簽化了。辯方可直接指出“A不是流氓，B也不是柔弱的未成年少女，而是一個有著正常判斷能力并且會游泳的成年人，對自己的處境有清醒的認識下而選擇游走”。
3.反駁循環論證。循環論證是指用來證明論題的論據本身的真實性要依靠論題來證明的邏輯錯誤。例如案例論辯中，對方可能在覺察不到的時候使用循環論證，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。比如對于侵占、盜竊案例，一方可能會說行為人對被害人的財物屬于代為保管，所以不是非法占有，回頭又說沒有非法占有目的，所以是代為保管，就是典型的循環論證。對于這樣的情況，辯手要能判斷出其邏輯錯誤究竟在哪里并直接指出，否則陷入其中，將會很不利。
4.歸謬及反駁。所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。歸謬是各種論辯賽中慣常的手段，確實十分好用。例如之前有一個案例，甲去銀行取錢3萬元錢，柜員清點后，交給甲確認時，甲趁柜員不備在3萬元中抽取2000元放入包內，之后向柜員謊稱錢數不對，柜員重新清點后，信以為真，又補足2000元交付給甲。控方的觀點是甲構成盜竊罪，辯方的觀點是甲構成詐騙罪。針對控方主張甲將錢偷偷抽出放入包中的行為，就是盜竊行為，辯方就巧妙運用歸謬，“將我自己銀行卡中取出的錢放入包內就是盜竊的話，以后大家取了錢可不敢放入包內了，否則都是盜竊犯了”，有力地攻擊了控方抽錢放包的行為是秘密竊取的觀點。應對對方的歸謬的方法，其實與破類比較為類似，都是找到對方歸謬的情形與案例的不同點，直接回擊，例如針對辯方的上述歸謬，控方可以反駁“將銀行交付完畢的錢放入自己包中當然不是盜竊，但本案中銀行將錢交由甲核對，說明交付還沒有最終完成，依然存在非法占有的可能”，直接指出了案例與歸謬情況不一樣的地方就是交付是否完成，做出了有力的反駁。
也許是搞過辯論的人都啰嗦，不知不覺又寫了這么長了，先暫時告一段落吧，下回書咱們說一說我個人最喜歡的辯論環節——總結陳詞。
提高辯論能力的訓練方法相關文章：
★ 辯論賽策劃書方案范文
★ 個人實習工作結束總結
★ 演講與口才
★ 演講實訓心得體會10篇
★ 教學設計的主要知識點范文5篇
★ 2022年幼兒園幼小銜接實施方案5篇
★ 小學語文工作收獲總結十篇
★ 中考備考會議發言稿5篇
★ 抽象思維能力測驗及訓練
★ 初中歷史教學感悟隨筆5篇
