辯論取勝的一般戰(zhàn)術(shù)技巧

立論立好是基石,攻辯與守辯才是亮點(diǎn),抓對(duì)廝殺,巧舌如簧是關(guān)鍵,但也要靠技巧奪人眼球。下面小編給大家分享辯論取勝的一般戰(zhàn)術(shù)技巧內(nèi)容，希望能夠幫助大家!

辯論取勝的一般戰(zhàn)術(shù)技巧

一般戰(zhàn)術(shù)技巧，即論辯中常用的基本戰(zhàn)術(shù)技巧。論辯的基本要求是使人對(duì)事物的是非、因果、異同、利弊、聯(lián)系等有一個(gè)清楚的了解與認(rèn)識(shí)，使人明白事實(shí)的真相。因此，論辯中要戰(zhàn)勝對(duì)方，基本的戰(zhàn)術(shù)和首要的辦法就是“辯明”，使對(duì)方明白。一般戰(zhàn)術(shù)技巧有以下幾種：

1、辯析術(shù)

辯析即分析，分析立論的理由，分析理由的內(nèi)涵，使之條理清楚，因果分明，主次分明，表里分明，以證明自己觀點(diǎn)、理由的正確，顯示自己立論的嚴(yán)謹(jǐn)。

2、辯白術(shù)。

辯白即解釋、說(shuō)明，把立論的根據(jù)、理由講清楚，把論據(jù)，特別是事實(shí)論題說(shuō)明白，以釋疑惑，以顯示自己立論的確鑿無(wú)誤。

3、辯正術(shù)。

辯正即辯別真?zhèn)闻c是非，指出對(duì)方論據(jù)不真實(shí)，指出對(duì)方論據(jù)似是而非，歧義叢生。

辯論進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)技巧

論辯中的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)，一般可分為正面、側(cè)面、包圍、迂回等戰(zhàn)術(shù)技巧。正面進(jìn)攻，指直接駁斥對(duì)方的論點(diǎn)，尤其是中心論點(diǎn);側(cè)面進(jìn)攻，指從側(cè)面駁斥對(duì)方的論據(jù)，或指出對(duì)方論據(jù)邏輯上的毛病;包圍進(jìn)攻，指對(duì)對(duì)方核心論點(diǎn)周圍的分論點(diǎn)及論據(jù)逐一進(jìn)行駁詰，最后推翻對(duì)方的核心立論，全面否定對(duì)方的命題;迂回進(jìn)攻，指遠(yuǎn)距離的進(jìn)攻，如從挑剔對(duì)方的論辯態(tài)度不妥或論辯風(fēng)度失禮進(jìn)行詰難，進(jìn)而抓住對(duì)方論辯企圖，深入進(jìn)行駁詰。論辯中，具體的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)技巧有很多，這里只簡(jiǎn)要介紹幾種：

1、攻心術(shù)

中國(guó)軍事家歷來(lái)認(rèn)為，善戰(zhàn)者攻心為上。論辯之首，攻心亦為上。《鬼谷子·權(quán)篇》中剖析說(shuō)：論戰(zhàn)對(duì)手有智者、愚者、富者、貧者、勇者、慟者、貴者、賤者等，這就要求人們以博、辯、勢(shì)、利、高、謙、敢、悅等不同方式從容對(duì)待。掌握對(duì)方心理，進(jìn)行心理交鋒，進(jìn)而攻心服敵。俗話說(shuō)：“樹怕剝皮，人怕傷心。”而攻心術(shù)，正是通過心理分析的方法，把論敵的意識(shí)活動(dòng)，乃至潛意識(shí)活動(dòng)進(jìn)行“曝光”，進(jìn)行心理交鋒，達(dá)到辯而勝之的目的。

攻心術(shù)是應(yīng)用對(duì)方心理的對(duì)策，其主要功能是使對(duì)手心理失常，其具體方法是向?qū)κ质┘有睦韷毫Γ蛘驂毫蚍聪驂毫ΑＵ驂毫Γo對(duì)方“戴上一頂高帽子”，無(wú)緣無(wú)故背一個(gè)包袱;反向壓力，給對(duì)方以“心理曝光”，增加一個(gè)心理負(fù)擔(dān)。施壓后，使對(duì)方不能正確判斷事理，陷入失常狀態(tài)。在正向施壓時(shí)，一是滿足對(duì)方的自尊心理，二是平衡對(duì)方的挫折心理，三是淡化對(duì)方的逆反心理。在反向施壓時(shí)，一是利用對(duì)方的怯陣心理，二是揭穿對(duì)方的狡賴心理。

2、借力術(shù)

借力術(shù)是指論辯中利用對(duì)方的弱點(diǎn)和矛盾來(lái)進(jìn)行攻擊的戰(zhàn)術(shù)。利用對(duì)方的弱點(diǎn)進(jìn)行攻擊，可望迅速突破對(duì)方“防線”，盡快取得論辯的勝利，如對(duì)方立論不甚周延，解釋不盡合理，表達(dá)欠妥等弱點(diǎn)，均可利用，利用對(duì)方的矛盾進(jìn)行攻擊，是指對(duì)方甲乙兩人之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，及時(shí)加以利用，或擁甲制乙，或借乙攻甲，使裂痕加深，陣線瓦解。

3、網(wǎng)開一面術(shù)

論辯中，常常是欲速則不達(dá)，欲求全勝反而不易獲勝。因此，應(yīng)當(dāng)“網(wǎng)開一面”，給對(duì)方留一條退路，留一線生機(jī)，減少與消除對(duì)方“負(fù)隅頑抗”的心理，從而取得論辯勝利。

4、攻其一點(diǎn)術(shù)

攻其一點(diǎn)術(shù)，是指論辯中緊緊抓住對(duì)方的某一點(diǎn)作為“突破口”，集中力量，力求迅速突破。

論辯觀點(diǎn)時(shí)的應(yīng)變技巧

論辯雙方，在開庭前一般都充分估計(jì)對(duì)方可能提出的觀點(diǎn)和理由，作了反擊準(zhǔn)備;但在論辯過程中，對(duì)方往往會(huì)爆發(fā)出一引起事先難以預(yù)料的論辯觀點(diǎn)，而這些論辯觀點(diǎn)有些離題萬(wàn)里，有些謬誤百出。如果對(duì)這種情況聽之任之，不但會(huì)使論辯走向歧途，而且勢(shì)必?fù)p害法律的尊嚴(yán)，故必須采取應(yīng)變措施予以對(duì)付。

1.直接反駁，拉回正題

在法庭論辯之初，有些公訴人往往脫離起訴書的內(nèi)容，提出新的起訴意見，從而偏離了論辯的主題;有的辯護(hù)人往往東拉西扯，辯護(hù)沒有針對(duì)性。針對(duì)這種情況，論辯一方應(yīng)該立即反駁對(duì)方，指出對(duì)方的辯詞脫離了論辯的主旨，從而把論辯內(nèi)容拉回到主題上來(lái)，例如，在一重大走私案中，公訴人在公訴詞中大談某公司走私案的事實(shí)及法律依據(jù)，然而，起訴書指控的是該公司的業(yè)務(wù)員劉某個(gè)犯有走私罪。針對(duì)公訴人這一違反法律程序的說(shuō)法，辯護(hù)人馬上指出：”起訴書僅僅指控劉某以公民身分兇有走私罪，因此本案沒有關(guān)于法人犯罪的起訴書;劉某不是公司的法定代表人，起訴書也沒有起訴他應(yīng)代表公司作為被告人，因此本案沒有法人犯罪的被告人;我們沒有受委托作公司犯罪的辯護(hù)人，而是為個(gè)人被告作辯護(hù)人，因此本案沒有法人犯罪的辯掮人。在既無(wú)起訴書，又無(wú)被告人和辯人的情況下，公訴人憑什么指控該公司犯罪呢?”這一反駁環(huán)環(huán)相扣，鏗鏘有力，不容置疑，緊接著，辯護(hù)人就被告人是否有個(gè)人走私犯罪行為這一正題進(jìn)和地?zé)o罪辯護(hù)，充分反映了辯護(hù)人精到的應(yīng)變能力。

2.追問依據(jù)，陷彼窘境

在緊張激烈的法庭論辯中，有的論辯方或是不夠沉著冷靜，或是低估了對(duì)方熟悉法律的能力，情急之下會(huì)突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點(diǎn)，這時(shí)對(duì)方只要洞悉了破綻，就可以采用追問依據(jù)的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。例如，在一妨害公務(wù)罪案件中，辯護(hù)人突然提出”按照有關(guān)規(guī)定和證據(jù)學(xué)的要求，超過24小進(jìn)驗(yàn)傷無(wú)效，醫(yī)院的傷情鑒定是超過了24小時(shí)才作出的，所以鑒定沒有證明力。”公訴人很清楚沒有哪條法律規(guī)定”超過24小時(shí)驗(yàn)傷無(wú)效”，辯護(hù)人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的，于是立刻發(fā)問：”請(qǐng)辯護(hù)人說(shuō)明’超過24小時(shí)驗(yàn)傷無(wú)效’的法律依據(jù)何在!”辯護(hù)人深知失言，在答辯時(shí)回避了這個(gè)問題。公訴人乘勝追擊，在下輪辯論中指出：”我國(guó)法律從無(wú)24小時(shí)驗(yàn)傷之說(shuō)，醫(yī)院的傷情鑒定完全具有證明力。”辯護(hù)人在公訴人這種強(qiáng)大的攻勢(shì)下，無(wú)法辯解，因而陷入了窘境。最后合議庭采納了公訴人的意見。

3.不辯之辯，擊敗詭辯

不少刑事案件在經(jīng)過偵查和審查起訴后，犯罪事實(shí)已經(jīng)清楚，證據(jù)也確鑿充分，因此，辯護(hù)人只能根據(jù)已查實(shí)的出合乎法律要求的辯護(hù)意見，以盡可能地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，而不能撇開事實(shí)和法律進(jìn)行無(wú)謂的詭辯。如果辯護(hù)人進(jìn)行詭辯，公訴人除了嚴(yán)辭駁斥外，還可用”不辯之辯”的應(yīng)變方法贏得論辯勝利。例如，在一搶劫案件中，被告人入室，竊得現(xiàn)金兩萬(wàn)余元，未及出走，被事主歸家發(fā)現(xiàn)，事主堵截被告人，被告人隨手拎起一張椅子砸向事主，奪門而出。逃跑中被群眾抓獲。其行為已從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫。公訴人以搶劫罪對(duì)被告人提起公訴。被告辯護(hù)人辯護(hù)說(shuō)：”被告人是推椅子，不是砸椅子，而且其目的是想弄出響聲，讓事主誤以為他正從側(cè)門逃跑，從而將事主引向側(cè)門，以便從正門逃走。被告人主觀眾上并不想使用暴力，客觀上也沒有使用暴力，因此，其盜竊行為不能轉(zhuǎn)化為搶劫行為，只構(gòu)成盜竊罪，不構(gòu)成搶劫罪。”辯護(hù)人發(fā)表這一意見時(shí)，審判長(zhǎng)先是一愣，繼而稍露不耐煩的神色。因?yàn)椋q護(hù)人的觀點(diǎn)有一明顯漏洞，即如果被告人是想通過推椅子將事主引往側(cè)門的話，那么，椅子的去向應(yīng)是側(cè)門，而且椅子一般不會(huì)翻倒，但到過現(xiàn)場(chǎng)的群眾曾提到椅子翻倒在正門口。很顯然辯護(hù)人無(wú)視案件事實(shí)作了詭辯。公訴人冷靜地觀察到合議庭的傾向后，確信勝券在握，無(wú)需再辯，于是在二輪辯論中簡(jiǎn)潔地說(shuō)道：”我們的意見已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)。請(qǐng)合議庭判決。”由于起訴方鳴鑼收兵，辯護(hù)方也只好偃旗息鼓，法庭辯論就此結(jié)束。結(jié)果合議庭以搶劫罪處予被告人刑罰。在這里，公訴人的”我們的意見已在起訴書和公訴詞中充分闡明，不再重復(fù)”的簡(jiǎn)單的一句話，既間接地指出辯護(hù)人的辯護(hù)意見是極其錯(cuò)誤的，又避開了辯護(hù)人的無(wú)理糾纏，使辯護(hù)人無(wú)從再辯。由此可見，在這種情況下，使用不辯之辯的方法反擊詭辯，更能輕松地取得論辯勝利。