虐貓男子家屬發(fā)聲道歉

10月19日，“山西太原一男子當街用開水澆燙懷孕母貓”事件在網(wǎng)絡發(fā)酵，再次引起網(wǎng)友對虐待動物的關注。下面是小編為大家整理的關于虐貓男子家屬發(fā)聲道歉，希望對您有所幫助。歡迎大家閱讀參考學習!

10月20日，山西太原。19日晚，一男子在國家電網(wǎng)院門口，將懷孕母貓鎖在籠子里用，用剛燒好的開水澆。據(jù)阻攔者賀女士反映，在她們解救母貓時，有人從院內沖出想要動手打她們。在警方介入后，賀女士將貓送去當?shù)貙櫸镝t(yī)院，據(jù)悉母貓腹中4只小貓已死亡，母貓尚未脫離生命危險。

事后，當?shù)卣垇矶嗝葘＜視\。由于被燙傷的貓燒傷面積達到百分之七十，血管清晰可見，貓咪已經(jīng)停止心跳，瞳孔無反射。貓咪最終因傷勢過重，已經(jīng)死亡。

施暴男子已被單位開除。只可惜，目前對他的懲戒更多停留在譴責與道德約束上，很難讓他為如此殘忍的行為付出法律代價。當街虐殺生靈是赤裸裸地宣泄暴力，今日殺貓則他日未必沒有人仿效。早日立法才能為敬畏生命、保護動物劃定底線，防止殘忍事件重演。

10月22日，虐貓男子家屬發(fā)聲道歉，稱孩子平時老實聽話，但這件事的確做得不對，一定會訓誡他，這種事情絕不會再發(fā)生。

該男子的行為目前很難從法律上進行追究，基于對生命的戕害，可從道德上進行譴責。

“開水澆燙懷孕母貓”事件，伴隨著“母貓死亡”，徹底走向輿論巔峰。雖然早些時候，虐貓男子已被所屬公司解聘，可事已至此，貌似虐貓男子所遭受到的懲罰還是不足以平息公憤。以至于在社交輿論中，人們直呼“大鍋煮惡人”，也就是想通過“以牙還牙，以眼還眼”的方式給虐貓男子對應的懲罰。

從某種層面上而言，這種相對情緒化的設想，大概率是難以實現(xiàn)的。但這也反映出現(xiàn)實的困境，也就是面對“虐殺動物的惡人”難道我們只能靠外圍性的打擊去懲治嗎?說到底，“解聘”這種操作也只是平息公憤的一種方式，至于回到“虐殺者”層面，還是難以形成閉環(huán)式的打擊邏輯。

要知道，整個事件之所以能觸動媒體輿論的持續(xù)性關注，可能并不在于“虐貓事件”本身，而在于當下的媒體輿論形態(tài)的轉變。因為就國內的“動物權益保護意識”來講，其實還沒有上升到絕對的“動物性”層面。所以，無論媒體輿論看起來如何勢頭之猛，依然還是站在人的立場上思考“動物權益”，于此也就能理解，為何會出現(xiàn)“大鍋煮惡人”這種公憤口號。

實際上，如果復盤動物之于人類糾紛的事件，十之的動物都是附屬物，也就是不管是對還是錯，動物終究只是人與人爭斗的籌碼而已。至于動物保護主義者們所倡導的“生命平權”，其實絕大多數(shù)愛動物的人也是沒有做到的。

所以，就這場輿論圍獵來講，更像是“人性制約人性”的一場論戰(zhàn)。很多時候，如果單純地看輿論盤，貌似“愛動物”已經(jīng)成為社會人的基本素質。可是，當我們走進現(xiàn)實時，卻又發(fā)現(xiàn)“人對人是狼”，無論是“遛狗不拴繩”，還是“養(yǎng)貓不打針”，都好像已經(jīng)習以為常。

甚至，在可觸的現(xiàn)實里，“愛動物者”和“不愛動物者”基本上是沒有共識可言的。這導致，無論發(fā)生多少次與動物有關的是非事件，都很難形成既定的秩序，以至于看似聲勢浩大的輿論中，也只能發(fā)出單調的聲討，至于如何避免類似的事情發(fā)生，依然無解。

動物之于人類的意義如果擺脫不了“附屬概念”，那么打擊“虐殺者”永遠也只能停留在道德層面。所以，比起單純的保護動物，深層次的理解“動物性”和“人性”的關聯(lián)，這或許更值得我們去踐行。要不然，再多的憤怒也只是當下的無能之舉，并不會產生太多的價值增量。

目前來看，動物基于人類來講，還屬于被馴化的角色，有的屬于人類的食物，有的屬于人類的玩物，這種情況下，如果不做特別的區(qū)分，懲治“虐殺者”也只能基于人類的懲治尺度進行，也就是根據(jù)動物之于人類的重要性，來評估虐殺行為的破壞性。

這種情況下，人類即便為動物發(fā)聲，但根本上還是為自己發(fā)聲，因為主要的考量在于“失去動物對人類有消極的影響”。可是回到虐貓男子的立場上，其實他也是有自己的一套邏輯，畢竟“懷孕母貓”偷吃了他的香腸，所以，他用開水澆燙懷孕母貓也并非完全沒有理由。只不過，以當下的尺度衡量，有些過勁兒。

與此同時，在推進“動物性”的絕對尺度上，我們起碼先要理順動物在人類秩序中的位置，也就是人在把動物當作自己的附屬物時，先要與其他(她)人保持好對應的關系，起碼能互不干涉，互相尊重。只有如此，我們再談絕對意義上的“動物性”才是可能的，否則一切都顯得比較虛幻。

這里講一個真實的案例，一位大爺領著孫女在小區(qū)里玩耍，一條大狼狗突然猛撲過來，緊隨其后，狼狗的主人出現(xiàn)并控制住場面，雖然并未發(fā)生實質性傷害，但是小女孩被嚇得哭個不停。事后大爺氣不過，從家里找來刀子要殺掉狼狗，最終民警協(xié)調才平息紛爭。

在這個事件中，屬于典型的遛狗不拴繩，雖然沒發(fā)生惡性咬傷事件，但是確實很讓人感到憤怒。我們這里假設，如果狼狗真的把女孩咬傷，大爺真要是拿刀捅狗，可能狗主人也只能硬挺著。從這個層面上看，“動物性”還是需要“人性”監(jiān)護的，起碼人性要是“站不穩(wěn)”，動物性就基本上“站不住”。

另外，“母貓死亡”，“男子失業(yè)”，這看起來好像很平衡，可回到更普遍的現(xiàn)實環(huán)境中，“虐殺者”逍遙法外才是基本的真相。因為類似事件能被媒體輿論廣泛關注的機會并不多，而不被關注就意味著無法進入懲治序列，并且絕大多數(shù)“流浪動物”是享受不到“專家待遇”的。因為，這次在救治“懷孕母貓”時，請來多名專家會診。

說到底，救治本身已經(jīng)早已超出救治的范疇，而涉及到更為普遍的輿論影響，這從宣布“母貓死亡”的報道概要中，也體現(xiàn)得比較明顯。報道中說，“懷孕母貓”被燙傷面積達到百分之七十，血管清晰可見，最終因傷勢過重，不幸死亡。 說實話，如果不看新聞背景，這很像是對人物救治過程的報道語境。

不得不承認，這算是“為絕望動物發(fā)聲”最好的一次范例，雖然當事貓咪最終還是沒有被救回來，但對于更多的貓貓狗狗而言，這起碼算是一個好的開端。在愛貓群體中流傳一句話：“人類幸福，貓卻未必幸福，但如果貓幸福，人類必定會幸福”。因為在其樸素的邏輯里，“人性”要是能容得下“動物性”，還有什么能容不下呢?

虐貓男子家屬發(fā)聲道歉相關文章：

★ 讀《看見》柴靜有感范文

★ 《看見》讀書心得800字5篇范文

★ 2020拒絕野味從我做起主題作文

★ 2020敬畏自然遠離野味作文500字

★ 看見大學讀書心得800字5篇

★ 系列小說淘氣包馬小跳讀后感范文

★ 淘氣包馬小跳讀后感400字5篇

★ 敬畏自然拒絕野味發(fā)言稿

★ 拒絕野味從我做起初中作文5篇

★ 《看見》作文800字初二最新