“我自愿撤回申訴”

“我愿意撤回申訴?！鄙暝V人田廣利在聽證會上當(dāng)場表示。12月18日，重慶市檢察院田廣利刑事申訴案聽證會在申訴人所在地重慶市涪陵區(qū)舉行。這次公開聽證會的主持人是重慶市檢察院檢察長賀恒揚。

聽證會邀請全國人大代表劉家奇，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授潘金貴，申訴人所在地司法所所長、村委會主任等4人擔(dān)任聽證員。同時，特邀3名人民監(jiān)督員擔(dān)任聽證員。到底是一起什么樣的案子，值得重慶市三級檢察院如此“興師動眾”？事情要從兩年前說起。

被姐夫打傷后兩家反目成仇

2017年9月26日，田廣利與連襟姐夫呂良均的女婿肖偉因土地糾紛產(chǎn)生矛盾，故意在公路上堆放木棒和石頭，阻攔肖偉運輸修建房屋材料的車輛通行。呂良均在搬離阻攔物的過程中，雙方發(fā)生爭吵，繼而引發(fā)斗毆，導(dǎo)致田廣利左側(cè)肋骨骨折。經(jīng)鑒定，其損傷程度屬輕傷二級。此后的兩年多時間，盡管兩家只隔一條街，卻不再往來，電話號碼也被彼此拉入黑名單。

“該案移送檢察機關(guān)審查起訴后，檢察機關(guān)將該案兩次退回公安機關(guān)補充偵查。2019年7月8日，重慶市武隆區(qū)檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由，作出不起訴決定。田廣利不服，向重慶市檢察院第三分院提出申訴。11月27日，重慶市檢察院對該案予以提辦，并由我承辦。”聽證會上，賀恒揚首先介紹了該案基本情況。

“申訴理由有兩點：一是申訴人被呂良均等人毆打造成輕傷二級，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；二是本案證人田某、余某的證言與客觀事實不符，原不起訴決定中認(rèn)定本案證據(jù)不足錯誤?！碧飶V利及其委托代理人陳述了申訴理由。

原公訴案件承辦人介紹了案件審查起訴情況、出示了證據(jù)并說明了采信證據(jù)情況。

“呂良均既然承認(rèn)打了田廣利，為什么還以證據(jù)不足不起訴？”聽證員、武隆區(qū)仙女山鎮(zhèn)明星村村委會主任呂生倫首先發(fā)問。

“田廣利陳述其是被呂良均、肖偉等三人共同毆打，且是肖偉持石頭直接砸向其背部致其骨折。但綜合全案證據(jù)，案發(fā)時，肖偉不在現(xiàn)場。被害人田廣利的陳述與呂良均、現(xiàn)場證人的證言均存在矛盾。本院據(jù)此作出了證據(jù)不足不起訴決定。”原公訴案件承辦人回答。

“雙方因為土地糾紛產(chǎn)生積怨，本著客觀公正的立場，請問申訴人，案發(fā)當(dāng)天你阻攔肖偉車輛通行的行為是否恰當(dāng)？你是怎么認(rèn)識這個行為的？”與申訴人同樣來自農(nóng)村的劉家奇問。

“過去認(rèn)為是維護自己的合法權(quán)益，經(jīng)過檢察院同志開導(dǎo)，現(xiàn)在來看這個行為激化了矛盾，引起了爭吵，最后上升為打架，這樣做不合適。”田廣利答。

在提問環(huán)節(jié)，聽證員就證據(jù)不足的理由、提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、退回補充偵查收集證據(jù)的具體內(nèi)容等問題，向檢察機關(guān)承辦人、公安機關(guān)偵查員、申訴人等進行了發(fā)問。

“聽證員一致認(rèn)為，檢察機關(guān)嚴(yán)格把握了刑事訴訟法關(guān)于公訴證明標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，體現(xiàn)了檢察機關(guān)遵循證據(jù)裁判原則、尊重案件證據(jù)事實的辦案精神，作出的不起訴決定合法、合理。”聽證員代表潘金貴發(fā)表了聽證評議意見。

“綜合全案，鑒于構(gòu)成的傷害是輕傷二級，雙方當(dāng)事人是親戚關(guān)系，被不起訴人是七十多歲的老人，從修復(fù)社會矛盾、解決糾紛、避免成為世仇等角度來說，原案即使是事實清楚、證據(jù)充分，也應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定較為適宜?！迸私鹳F說。

“我非常感謝檢察院，尤其是重慶市檢察院領(lǐng)導(dǎo)這么遠來到山區(qū)，為我這個農(nóng)村老頭的事情操心。今天聽了這么多同志的發(fā)言，我也弄清楚了為什么這個案子不起訴，合理就好了，我愿意撤回申訴?！碧飶V利在最后陳述時，當(dāng)場表示。

“經(jīng)過兩個小時的聽證，申訴人自愿撤回申訴，根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，本院將終止對本案的辦理?！辟R恒揚說。

“不遺余力”打開申訴人心結(jié)

實際上，在舉行公開聽證會之前，為了能化解這樁矛盾糾紛，重慶市檢察機關(guān)在辦案中“不遺余力”地做了大量的工作。

“申訴人田廣利對該案不起訴的決定始終心存疑慮，心里的疙瘩一直解不開。村社干部、雙方中間親戚朋友出面化解20余次未果。”賀恒揚對本案進行了全面審查，復(fù)核了有關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)了“癥結(jié)”所在。

“面對這種情況信訪申訴狀怎么寫，不管有多大的困難，都要盡最大的努力幫助雙方修復(fù)已經(jīng)破裂的親情、幫助兩個大家庭重歸于好?！辟R恒揚說。

11月27日、29日，重慶市檢察院檢察官兩次前往申訴人家鄉(xiāng)所在的武隆區(qū)仙女山鎮(zhèn)，會同重慶市檢察院第三分院、武隆區(qū)檢察院檢察干警，當(dāng)面聽取申訴人的申訴理由和意見，聽取原公訴案件承辦人員的意見建議，聯(lián)合當(dāng)?shù)卮逦瘯?、司法所積極化解雙方矛盾。為打開申訴人的“心結(jié)”，承辦人還來到申訴人所在地，詢問申訴人，并開展相關(guān)調(diào)查工作。

最終，在重慶三級檢察機關(guān)和村委會、鎮(zhèn)司法所共同努力下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，不僅解決了土地使用權(quán)糾紛，而且申訴人的醫(yī)療費等共計1.3萬元也當(dāng)場賠償。

“為什么要對這樣一起案件進行公開聽證？”聽證會上，聽證員潘金貴向主持人賀恒揚提問。

“本案雖然是比較小的刑事案件信訪申訴狀怎么寫，但我們發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村鄰居之間因為小糾紛打架的情況比較多，非常具有典型性。”賀恒揚說，選擇該案舉行公開聽證，是基于三點考慮。

“第一，通過工作人員大量細(xì)致的工作，土地糾紛已協(xié)商解決信訪申訴狀怎么寫，但是該案已經(jīng)造成申訴人輕傷二級的傷害后果，并且檢察機關(guān)對呂良均作了事實不清、證據(jù)不足不起訴決定，申訴人心里一直不理解?！?/p>

“第二，在檢察機關(guān)做了大量化解矛盾的工作后，當(dāng)事人雙方表面有所緩和，但是從根本上并沒有完全解決心里的疑惑：‘明明自己受傷了，卻沒有人為之負(fù)責(zé)任?！@是因為申訴人不明白檢察機關(guān)在辦案時，對于事實的認(rèn)定是依靠證據(jù)。本案證據(jù)之間相互矛盾，無法排除合理懷疑，才作了不起訴決定?！?/p>

“第三，雙方的矛盾沒有真正化解，申訴人的心里有氣。按照張軍檢察長‘通過邀請有關(guān)部門和人大代表、政協(xié)委員、律師等召開聽證會，共同答復(fù)化解，把化解糾紛、矛盾的工作做到極致’的要求，我們選擇這個案件進行公開聽證，做好答疑解惑、釋法說理、矛盾化解、法治宣傳工作，促使案結(jié)事了人和?！?/p>

這個回答，讓聽證員們十分滿意。

人民群眾的事就是檢察機關(guān)的大事

12月4日，張軍檢察長在重慶市檢察院第一分院接訪，這為重慶市檢察機關(guān)檢察長們作出了示范。重慶市檢察院要求領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭下訪、巡訪，帶頭主持公開聽證，邀請人大代表、人民監(jiān)督員、律師等釋法理、論情理、評道理，努力解開信訪人的“法結(jié)”和“心結(jié)”?！斑@次舉行公開聽證，就是落實張軍檢察長調(diào)研重慶檢察工作時的講話精神的體現(xiàn)。”賀恒揚說。

而公開聽證，只是檢察機關(guān)化解矛盾糾紛的“法寶”之一。近年來，重慶市檢察機關(guān)貫徹落實以人民為中心的發(fā)展思想，積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，推出一系列新舉措、新經(jīng)驗、新機制，扎實做好息訴罷訪工作。

——大力推行群眾信訪件件有回復(fù)制度。及時回應(yīng)群眾訴求，將矛盾預(yù)防化解貫穿到辦理信訪案件的全過程、各環(huán)節(jié)。

——嚴(yán)格落實首辦責(zé)任制和領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任制。強化領(lǐng)導(dǎo)干部接訪下訪，針對重大疑難復(fù)雜的申訴案件，院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦理、包案化解，首辦責(zé)任制部門聯(lián)合接訪，兼顧法、理、情，共同做好息訴工作。今年，重慶各級檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部接訪1982人次。

——建立第三方矛盾化解機制。主動邀請人大代表、專家學(xué)者、人民監(jiān)督員、律師等社會第三方參與申訴案件公開審查，增加司法辦案透明度，提高司法公信力。

——建立息訴化解聯(lián)動機制。建立上下級檢察機關(guān)，檢察機關(guān)與其他政法機關(guān)，以及與政府信訪部門之間在息訴化解工作中的聯(lián)動機制。

“人民群眾的事，都是檢察機關(guān)的大事?！辟R恒揚說，正是在這種理念的指引下，一起久拖不決的信訪申訴案，在公開聽證之后得到妥善解決。

“通過公開聽證，對申訴人釋理說法，使其充分認(rèn)識到了檢察機關(guān)對其案件作出不起訴決定符合法律規(guī)定，從而心悅誠服地當(dāng)場撤回了申訴，并對檢察人員在辦案過程中勤勉盡責(zé)、周到細(xì)致的工作作風(fēng)予以了充分肯定和感謝，真正做到了案結(jié)事了，矛盾糾紛得到解決，社會關(guān)系得到修復(fù)，實現(xiàn)了情、理、法的有機結(jié)合?！迸私鹳F說。

“檢察官為人民服務(wù)的宗旨意識非常強，始終堅持以法律為準(zhǔn)繩、以化解矛盾為目標(biāo)、以人民群眾利益為制高點的辦案理念，多次深入現(xiàn)場與當(dāng)事人溝通。作為人民監(jiān)督員，我為有這樣的團隊感到高興?！比嗣癖O(jiān)督員、武隆區(qū)衛(wèi)生和健康委副主任曾凡凌建議，把公開聽證會制度化，一以貫之地推行下去。

“參加公開聽證會，讓我更加認(rèn)識到息訴罷訪的重要性和必要性。”劉家奇建議，公開聽證制度應(yīng)當(dāng)大力推廣，達到以案說法的效果。

“希望你們借著殺年豬的機會，加強溝通，增進感情，真正把矛盾化解掉，使親戚關(guān)系越來越好。好不好？”聽證會后，賀恒揚向申訴人說。

“好！”田廣利緊緊握著賀恒揚的手說，“殺年豬的時候我一定把姐夫一家都叫來。”

看到這溫馨的一幕，現(xiàn)場的人大代表、法學(xué)專家、人民監(jiān)督員自發(fā)地鼓起掌來。

（文中當(dāng)事人系化名）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。