有關辯論中反駁的技巧

辯論場上,常常是唇槍舌劍,寸理必爭,何人取勝不僅決定于闡述的道理,也在于所運用的論辯技巧。下面小編給大家分享有關辯論中反駁的技巧內(nèi)容，希望能夠幫助大家!

有關辯論中反駁的技巧

技巧一、巧用仿擬

一天，一名水手準備出海，他的朋友正巧來他家做客。朋友問他：“你的祖父死在哪里?”水手答道：“死在海里。”朋友又問：“那你的父親呢?”水手答：“也死在海里。”朋友大聲說：“天哪!那你為什么還要當水手去遠航呢?”

水手笑著反問道：“那么，你祖父死在哪里?”朋友回答：“死在床上。”水手又問：“那你的父親呢?”朋友答：“也死在床上。”水手笑了，說：“朋友，那你為什么晚上還要睡在床上呢?”頓時，那位朋友便無言以對了。

反駁說：“你的祖父和父親死在海里，是被海水淹沒的;而我的祖父和父親雖死在床上，卻是因為疾病而死，兩者怎可同日而語?我只是想提醒你當水手是很危險的。”

這位水手在這里故意混淆了概念。“死在海里”的確切含義是，因為的大海的危險，而在海里喪生;而“死在床上”的含義僅僅是，死的時候，躺在床上。這二者之間的含義有著本質(zhì)的區(qū)別，而水手卻故意混淆，看似有理，事實上卻不堪一擊。對于這樣的詭辯者，我們只要厘清概念的內(nèi)涵和外延，便能令對方啞口無言。

技巧二：類比

西漢時，有一天漢文帝劉恒向丞相陳平查問政事：“全國一年判決多少獄案?征收錢谷多少?”陳平答道：“這些事各有主事的官吏：陛下查問判獄的事，可以去問管司法的廷尉;要查問征收錢谷的數(shù)量，可以去問管理糧賦的內(nèi)史。”漢文帝說：“你回答不出來，還讓朕去問下面的官員，這不是嚴重失職嗎?”陳平坦然辯解：“陛下，我不但沒失職，反而是稱職。總領文武百官使他們各盡其職，這才是丞相的職責啊。”漢文帝覺得陳平辯得有理，便不再責備他了。

如果我是漢文帝，會反駁陳平道：“如果你想買一些米面糧油，向你的管家問價格，你的管家卻說：‘米的價格你要去問米商，面的價格要去問面商!’你是會乖乖地自己上街去問呢，還是會責怪這個管家不稱職呢?”

皇帝查問政事，作為宰相的陳平不但自己回答不上來，反而要皇帝親自去問更下一級的官吏，這種態(tài)度明顯是有問題的。作為丞相，督促百官各盡其職自然是其重要職責之一;然而及時收集整理重要的情報向皇帝匯報，輔佐皇帝做出正確的決策難道就不是丞相的職責了嗎?陳平的詭辯之處在于他只強調(diào)了問題的一方面，而刻意忽略了另一方面。我們只需拿出生活中同類的事情與之進行類比，便可將其駁倒。

技巧三：挖坑設陷

在美國一次總統(tǒng)競選中，民主黨總統(tǒng)候選人杜卡斯基在一場電視辯論中，呼吁廢除死刑，說得很有道理，現(xiàn)場的觀眾紛紛交頭接耳，贊同他的觀點。這時，主持人蕭伯納示意大家收聲，忍不住問道：“那么，請問杜卡斯基先生：如果你的妻子被人奸殺，你是否還會主張對死刑犯寬容?”杜卡斯基無力反駁，尷尬不已。

如果我是杜卡斯基，我會說：“假如您有一位前途遠大的兒子，僅因為一時激憤而犯下了無可彌補的錯誤，您是希望立馬把他處死，還是希望再給他一次機會?我們每個人都有可能成為被害人，但也有可能因為法律過于嚴苛而受到傷害。我們不能只是站在某一群體或個人情感的角度來思考問題，尤其是立法這樣事關全社會的重大問題，那樣會失去了最起碼的公正。”

我們且不討論是否應該廢除死刑，單從辯論的角度來看問題。這場論辯中，主持人將杜卡斯基代入到了一個虛擬的情境中，企圖以此使他無言以對。但你所虛擬的情境，只是一個個案，是一種特殊情況，如果以此來得出最終的結論，往往會以偏概全。我們大可以虛擬另外一種相反的情境，以彼之道還施彼身。

技巧四：用事實反駁

古代有一位智者，經(jīng)常向國王講“一切都是幻覺”。一次，王宮里一頭大象受驚，亂跑一氣，智者嚇得東躲西藏，狼狽不堪。國王見狀，嘲笑他說：“你既然說一切都是幻覺，那么你是被幻覺嚇跑的嗎?”誰料，智者非常鎮(zhèn)定地回答：“國王陛下，您看到我逃跑只是一種幻覺。”

如果我是那位國王，便會淡定地說道：“原來一切都是幻覺啊，那就把你和大象關在一個房間里吧。大象是幻覺，你不必驚慌!”相信智者一定會被嚇得臉都青了。

“事實勝于雄辯”，智者的嘴皮子再好使，也改變不了他如果和大象關在一起會被大象踩死這個事實。詭辯之所以是詭辯，很多時候便是因為他們罔顧客觀事實，只想通過所謂的辯論技巧或者邏輯陷阱來達到駁倒對手的目的。這些詭辯者的邏輯，如果套到現(xiàn)實中來，往往是漏洞百出。我們?nèi)绻麖倪壿嬌虾茈y將其駁倒，不妨在事實上下功夫，用事實駁倒“雄辯”。

反駁和駁論的技巧

一：攻擊對方最主要、最有力的論點

攻擊主要論點就是最直接、效果最大的攻擊方式。

不過，當對方主要論點大部完整時，若堅持打主攻點，可能會徒勞無功，此時，就要做一下調(diào)整，先挪出一部份時間攻次要論點，使對方慌亂時，再攻主要論點，使對方慌亂無法應付全面，達到我們駁論目標。

二：攻擊對方次要論點

攻擊對方次要論點可能無法有效的一舉擊倒，但可收到削弱其氣勢之目的，當敵主論點堅強時，才建議使用這方式，先攻次要論點，迫使對方進行維護，此時對方主論點可能有機會產(chǎn)生了漏洞，等對手慌了即打他的主論點。

攻擊對方的次要論點，在實際上比較容易，至少可達到以下目的：

打擊對方士氣，增加我方士氣

造成我方攻擊力極旺的形象，使對手產(chǎn)生心理壓力維護本身論點而無暇采用攻擊手段，就便是“攻擊就是最好的防御”的意思了呦。

發(fā)揮干擾作用，使對方暴露主論點之缺點。

雖然攻擊對方次要論點具有很多用途，但還是無法瓦解敵人，尤其是當對手嚴守立場，攻擊對于次要只能點到為只了，主力仍要一劍穿心，給對方致命一擊才是。

三：針對對方駁論展開反攻擊

以上兩種攻擊程序，均以對方論點為攻擊目標，然而你也可能用“反反制作戰(zhàn)”利用對方攻擊我們所做的駁論來進行反應，這也是相當重要的一環(huán)。

這種攻擊，不，應該說防守，我們可以采用兩種方式：

l增加論證來鞏固我方論點。

針對對方的駁論進行攻擊，就是對他提出得駁論反駁回去啦。

這種駁論主要是在駁斥對方的攻擊，達到防守的目的。

拓展：質(zhì)詢的基本技巧和運用

①、質(zhì)詢的問題應力求簡明易懂

質(zhì)詢時，使用簡單明了的字句來表達問題，以免浪費時間，如果質(zhì)詢是非常清楚時，對手仍要求質(zhì)詢者重復一點問題，評審自然可以察覺是故意在拖延時間，進而扣分。所以，保持簡單明了是重要的。

②、應避免開放性問題

有些經(jīng)驗不夠的人，會把問題定的太開放了，卻希望被質(zhì)詢者能照心里的意思來回答，這是不太可能的。因為答辯者通常會浪費質(zhì)詢時間，面對開放性問題，一定會從較不密切的部份開始回答。所以常發(fā)現(xiàn)，質(zhì)詢者會不時地打斷對方的答辯，但又一再的重復開放性問題，使得整個質(zhì)詢過程不能得到具體答案。所以辯士在質(zhì)詢時，要注意將題目限制在精確的范圍內(nèi)，當然，這不意味著辯士只能質(zhì)詢“是或不是”的問題。但是，過度開放的問題，必須避免。

③、質(zhì)詢者應有效控制時間

質(zhì)詢時間是寶貴的，辯士決對要妥善控制時間并巧妙的制止對方冗長的回答。

④、質(zhì)詢的問題若能讓對手兩難是最棒

質(zhì)詢時要設計出令對手進退兩難的問題，不僅質(zhì)詢的效果顯著，更可以使質(zhì)詢者在氣勢上勝過對方。

千萬不可用己方立場來設想，許多自認只有兩種選擇的題目，旁人卻輕易找出了第三條路，因此，辯士事前應針對他人預先質(zhì)詢，從頭推演一遍，才能發(fā)現(xiàn)問題是否完備。

盡量避免質(zhì)詢時陳述論點：

問題結束時，通常也需要一些簡短的評論，才能使裁判體會到辯士的目的。

保持良好風度：

許多辯士質(zhì)詢時的氣勢太盛，甚至態(tài)度惡劣。絕對會讓在場的所有人產(chǎn)生不滿。

兼顧對手和裁判反應：

由于質(zhì)詢時對方的一舉一動都關系到接下來的質(zhì)詢問題，因此，質(zhì)詢者通常只會注視答辯者，而忽略裁判及觀眾，這多少都會影響到了辯士得分數(shù)，何況，辯士若沒有注意裁判，將無法修正質(zhì)詢方向來贏得裁判的認同。

避免無關緊要的攻擊行動：

質(zhì)詢時間不宜浪費在旁枝末節(jié)上，所以辯士不但要控制時間，更要避免一些無關緊要的攻擊。

關于辯論賽的實用技巧

一辯立論。

邏輯清晰，條理井然，有說服力。立論中應提及定義、前提、評判標準等內(nèi)容，論點應切合辯題及標準。

四辯質(zhì)詢一辯。

針對立論內(nèi)容進行一對一質(zhì)詢，四辯可以打斷一辯，一辯不得反問。一般進行定義、前提、標準等內(nèi)容的確認，與對方達成一致，確定接下來環(huán)節(jié)中的討論范圍，也可為二辯駁論、三辯盤問等鋪墊必要前提。 質(zhì)詢和后面的盤問在打斷對方的時候可以用“謝謝對方辯友，……”這樣的表達，不要太強硬，會顯得不禮貌哦。

二辯駁論&對辯。

駁論環(huán)節(jié)可針對對方一辯立論和四質(zhì)一內(nèi)容進行反駁和申論，以反駁對方觀點為主。駁論時間較短，準備辯題時可先預測對方觀點進行駁論的準備，以保證場上語言流利，思路清晰。 對辯提倡積極交鋒，對論點進行探討，不要作過長的陳詞，先回答對方問題再提出問題是一種操作方便的形式。

三辯盤問&小結。

三辯盤問對方一二四辯，提問后指明一名辯手作答，若未指明，任一辯手可以回答。盤問方可以打斷被盤問方，不提倡惡意逃避問題。盤問內(nèi)容可以攻擊對方論點或展開己方論點，提倡對核心問題進行深度探討。

自由辯論。

雙方交替發(fā)言，提倡發(fā)言簡短易懂，提倡積極交鋒，每位辯手都能有發(fā)言機會。

四辯總結。

對場上內(nèi)容進行概括總結，對己方觀點進行申訴和升華。