關于辯論的技巧方法

談判可以說是交流溝通中最難的形式，不僅需要靈活的技巧，雄辯的思維，真誠的態度，更重要的是在進退中達到想要的目的，那么一個不善交際的人應該需要掌握哪些技巧呢?下面小編給大家分享內容，希望能夠幫助大家!

迂回進攻的論辯技巧

1.“反面分析”之路

“樹立‘道德標桿’的社會價值大(小)”的辯論賽中，正方觀點是鼓勵“道德標桿”，其對社會作用巨大;可反方認為它的價值并非想象那樣大，反方觀點顯得有些不利。

正方進攻：“如今媒體經常報道社會道德感降低，樹立‘道德標桿’不正好契合現實?”

反方：“契合現實?對方不過是‘想當然’而已。道德低下是一種社會‘疾病’，但不能拿過來一個藥就說‘救命仙丹’吧?我們看看現實中所樹立的‘道德標桿’都是怎樣的。14歲的女孩胡林家欣替患病的母親掃馬路;退休的鄉鎮企業局局長胡丙申，10年里替在任時擔保的企業還債69萬元;南京一位理發店主在身患癌癥后主動退錢給顧客。這些人身上的美德固然可敬，但《道德經》中有言，‘家不合,出孝慈;國將喪,出忠良’，他們的出現，也有另一種隱憂：一是胡林家欣還未成年啊，為何單位冷血地不為她母親調換崗位?胡丙申擔保的企業都沒有償還能力，事前是如何審核的?還有南京店主，他所做的分明就是履行自己的義務。之所以他們成為標桿，是因為我們的不作為，長此以往，倘若有一天我們都不說真話，那么說真話也會成為一項‘道德標桿’，但這樣的道德標桿有何意義呢?不過紀念我們已經失去的基本素養，這樣標桿還是越少越好!”

事物都有正反兩面，反方如果和正方做正面分析的爭論恐怕取勝空間極小，迂回到反面分析進攻卻成為一條捷徑。反方首先反駁對手論點是建立在自己“想當然”基礎上的，然后從反面揭示現實的“道德標桿”并沒有標桿意義，反而是沒落的表現。反方論述正好擊中對手所未料，力挽勝局。

2.“糾正邏輯”之路

一場“公務接待能否定為腐敗新平臺”的辯論如期舉行，正方認為公務接待已經成為腐敗的新平臺;而反方則認為公務接待與腐敗聯系尚牽強，雙方僵持不下。

反方：“公務接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐敗，廣東百順鎮就用自釀米酒代替了市面上購買酒水，節約了公務成本。”

正方反擊：“對方的邏輯亂了?公務接待是工作需要不假，可這就意味著它不會成為腐敗的平臺了嗎?二者根本不存在必然關系。這是其一，對方邏輯混淆還有一點，政府自釀米酒比市場上買酒水便宜，既滿足公款吃喝的需要，又節省了公務接待的費用。可他們為什么要這么做?面對有時一天五六撥的公務接待，財政受不了，可受不了又不得不受，于是只好自釀米酒來進行公務接待。用一個荒誕的事兒，去解決一個不合理的事兒。鎮政府可以自釀米酒來廉政建設，那么，為減少公務接待的其他支出，政府豈不是要自己養豬種菜?現實中還有反腐時不采取官員財產公示，而是依靠‘小三反腐’，這些跟釀酒省錢應對公務接待在邏輯上異曲同工。就像一個孩子患麻痹，不去治病而教孩子如何爬著走才快，這是多么畸形的邏輯。”

反方所論無非是想證明公務接待費用可以減少。正方并不耗時與其爭論是否節約成本，迂回從反方邏輯關系入手。邏輯如同反方進攻的陣型，論據不過是彈藥，“彈藥”之爭辛苦效微，而破壞陣型則立竿見影。正方力駁對手畸形邏輯是“用荒唐來掩蓋不合理”，頻繁公務接待本就不合理，又加之現實舉例，反擊力度極大。反方陣型已破，攻擊力也不復存在。

3.“轉移重心”之路

居民收入問題始終是社會熱點，一場“民眾對收入分化嚴重的關注是否過于緊張”在某大學舉行。正方覺得當下居民收入分化被草木皆兵;而反方覺得分化嚴重的情況必須重視起來。

正方描述：“我們從計劃經濟轉向市場經濟，從封閉轉向開放。中國這么復雜的轉型，這么迅速的轉變，在現在這個階段，出現收入分化可以說是難免的。”

反方反擊：“當前有一種現象，總將出現的問題歸結于特殊階段，諸如食品安全是發展中的階段性問題，發展中的階段性問題，社會分化是發展中的階段性問題，等等。似乎只要過了這階段，問題就可以自然而然解決了。如果一輛車在這一段路扎壞車胎，下一段路是否會自己彌合?現在有一種態度是，借口特殊階段，以此規避社會約束，鉆發展的空子，使得不該出現的問題都出現了。可一旦出現問題受到社會非議和批評時，特殊階段成了一張推卸社會責任的擋箭牌，成了一塊掩蓋社會良知的遮羞布。收入分化確實是在這個發展階段中出現，但不去重視下一段路上可能‘翻車’，民眾關注自身安危怎么是過于緊張呢?”

正方的攻擊意圖是想集中火力做現階段所處復雜環境的辯論。反方如果正面迎敵，必陷復雜階段特征之爭，難以自拔。巧在反方迂回地轉移了辯論重心，攻擊對手有意渲染收入分化問題的階段特征這個細節，并舉例證明對手的“階段論”不合情理。捕捉到這個重心可重新主動引導辯論思路，贏取空間。此法在論辯中己方在辯駁話題略顯被動時非常有效。

論辯中的迂回，并非“繞遠”，而是用智慧去擇取攻擊捷徑，體現的是靈活機動的“巧”勁。它可以說是論辯場中的一種“輕戰略”，一旦話題將顯僵持，通過這種技巧往往會在數語間即可蕩開一筆，避重就輕地將對手挫敗。

謬反駁的論辯技巧

一、從對方論點推出與其沖突的論點

臺灣塑化劑食品安全事件牽涉近200家廠商，其中有一個廠長由于在食品中違法大量添加塑化劑而被起訴。在庭審的時候，出現了戲劇性的一幕。被告方律師突然宣稱，被告患有妄想癥，他所說的話全部是假的，包括他在警察局的供詞。被告方律師的用意是顯而易見的，他想推翻被告的全部供詞以為之脫罪。控方律師迅速將目光轉向犯罪嫌疑人，厲聲問道：“你所說的每一句話都是假的嗎?”犯罪嫌疑人愣了一下，然后慌忙點了點頭說：“是的。”控方律師冷笑一聲，說：“既然你說的每一句話都是假的，那么你剛才點頭承認自己‘說的每句話都是假的’，這也應該是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想癥還是沒有得妄想癥?”犯罪嫌疑人不知所措地低下了頭。

控方律師根據犯罪嫌疑人的話語，推出的新的論點——“我說的每一句話都是假的”也是假的，這與犯罪嫌疑人的論點“我說的每一句話都是假的”是相沖突的，這就徹底揭露了對方辯詞的荒謬性，從而杜絕了對方無稽無聊的狡辯以及由此可能產生的復雜司法程序。從對方論點推出與其相沖突的新論點，能有力地駁斥敵論，讓對方毫無還手之力。在辯論中，如能巧妙運用此法，能在極短時間里充分暴露出原論題的可笑、荒唐。

二、從對方論點推出兩個矛盾的論點

亞里士多德曾提出這樣一個理論——落體速度與重量成正比。后來伽利略登上比薩斜塔，當場做了著名的斜塔落體實驗，證明了輕重物體的自由下落速度是相同的。其實在這之前，伽利略就發現了亞里士多德理論存在邏輯缺陷，他曾在公開場合反駁道：“現假設有兩個鐵球，一個是一磅，另一個是五磅，按照亞里士多德的說法，一磅鐵球下落速度應當慢于五磅鐵球，如果我們將兩個鐵球綁在一起，一磅鐵球會牽制五磅鐵球的下落速度，那么它們總體的下落速度一定小于五磅鐵球的下落速度。但我們從另一個角度分析，會得出截然相反的結論，當把兩球綁在一起，總重量一定大于五磅，按照落體速度與重量成正比的觀點，兩球綁在一起的下落速度一定快于五磅鐵球的下落速度。”

伽利略根據亞里士多德的理論推出了兩個自相矛盾的命題：“綁在一起的兩個鐵球的下落速度既小于重球，又大于重球”，這就一針見血地擊中了對方的要害，輕松證明對方理論是錯誤的。歸謬法是一種強有力的反駁方法，它被人們稱為是論辯中的“顯微鏡”與“放大鏡”，在論辯中借助于歸謬法這一顯微鏡與放大鏡，能使對方的謬誤暴露無遺。

三、由對方論點推出虛假荒謬的論點

在一次關于“誠信重要還是金錢重要”的辯論會上，反方提出這樣的觀點：現在是金錢社會，還不是誠信社會，因此選擇金錢而不選擇誠信是正確的;他們還振振有辭地予以證明：有了金錢就可以買到一切，包括在銀行買到信用度很高的金卡，而沒有錢的人，銀行是不會給予任何信任的。就此，正方進行了這樣的駁斥：“既然在金錢社會選擇金錢不會錯，那么小偷的行為就應當得到提倡，因為小偷偷了錢就可以到銀行買到誠信，偷的錢越多，他就可以成為一個誠信度越來越高的人了。”

反方辯友的論點是明顯站不腳的，但正方辯友并沒有直接反駁對方的荒謬，也沒有正面論證“誠信”的重要性，而是假設對方的觀點正確，從而推導出“小偷的行為是值得倡導的”這樣一個荒謬絕倫的結論，從而反推出對方論點的荒唐無稽。對于一些明顯謬誤、但又容易糾纏不休的論點，我們不妨采用歸謬法予以反駁，這種論證方法和潑辣、犀利的語言相配合，常常能產生辛辣、有力而富有于幽默感的表達效果。

歸謬法是一種殺傷力巨大的論辯武器，如果我們能不斷發掘其在辯論中的功能和作用，它一定能在唇槍舌劍的戰場上，為我們提供更多克敵的利器。

辯論的技巧方法

日常論辯要軟化對立，所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個比方，論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰(誰融化誰輸);而日常論辯的雙方則是兩團燃燒的火(真理之火)，湊在一起火焰才旺。為了軟化對立，日常論辯要求適時變化自己的觀點，以與對方取得一致。以下是兩種較好的作法。

1.把自己的觀點歸結到對方的觀點中去，讓雙方的立場都得到改造。

例如：某公司市場部經理與開發部經理為一種新產品的開發論辯起來。市場部經理認為：在開發一種新產品之前，應先作詳細的市場調查，看看消費者有無這種需求。開發部經理則認為：新產品的開發必須保密，讓顧客和同業競爭對手都感到神秘才好，兩人論辯了一會兒，都感到自己的立場有問題。市場部經理主動提出：開發部經理的主張是正確的，但開發之前最好進行一次一般性的市場調研。市場部經理把自己的立場從詳細的市場調查調整為一般性的市場調研，以此來符合對方的觀點(要保密)，從而軟化了對立。

2.把對方的觀點歸結到自己的觀點中來，以引導對方。

例如：目前在校生近視眼發病率很高，醫生A認為主要是個衛生問題，是用眼不衛生引起的。醫生B則認為主要是個教育問題。A：“近視眼大多是由看書時間過長。看書姿勢不正確等用眼不衛生引起的，自然是個衛生問題。”B：“你想過沒有，如果學生壓力不重，學生會長時間看書嗎?”A：“也會呀，他們也許會長時間看課外書。”B：“既然這樣，學校又為什么不加強用眼衛生教育呢?”A：“可能教育了沒起作用嘛。”B：“教育居然不起作用，這難道還不是一個教育問題嗎?”在這場論辯里，醫生B巧妙地把A的觀點引入自己的觀點之中：即便是個衛生問題，也首先是一個衛生教育問題，從而還是一個教育問題。

關于辯論的技巧方法相關文章：

★ 辯論技巧大全

★ 關于即興演講的常用訣竅有哪些

★ 演講者表演必須掌握的十個技巧

★ 演講者的表演技巧

★ 讀書方法之略讀的策略

★ 讀書方法之精讀的策略

★ 議論文怎么寫方法有哪些